Музыкальные
группы бывают разными и цели у них
тоже отличаются. Так, мало кому известная группа
Pussi Riot в
один миг прогремела на всю Россию и не только, своей единственной выходкой, благодаря
которой нашла кучу фанатов и ненавистников. Не знаю, какие политические взгляды можно выражать на церковной арене – дело
сугубо избирателей, но думаю, что такое впервые случилось за последние два
десятилетия.
Хорошо ли быть атеистом в наше время?
Церковь и раньше была гонима, и атеисты, навязывая
свои коммунистические идеи, рьяно
запрещали молиться, тем самым изгоняя из людей бога. Но Бога не выгонишь – он
вездесущ и существует масса теорий в подтверждении этого. Да и вообще, религия
– такая вещь, в которую верит человек с самого рождения и даже зарождения
цивилизации. Какой народ или племя не возьми у всех есть свои Боги. И что же? В
любое время будь то 1000 лет назад, хоть сейчас осквернение Бога каралось.
Почему нельзя ходить со своим уставом в чужой монастырь?
Нет, в этом посте я не выражаю свое отношение к Богу –
дело сугубо индивидуальное. Хочешь - верь, а хочешь - не верь. Но со своим
уставом, как говориться, в чужой монастырь не входят. Да и вообще религия – это
свод морали, так почему же кто-то решил ее преступить? Никто никогда не
вспоминает о Боге до тех пор, пока надеяться уже больше не на что. Заберите у
человека веру, и на смену ее придет другая «религия», и еще неизвестно, чем это
чревато. Последствия для Pussy Riot очевидны.
Ни стыда, ни совести, ни раскаяния. Да и что в Библии плохо описано: заповеди
человеческие, равноценные закону: не убий, не укради, не прелюбодействуй. И как
они смогли выставить себя против большей части православных христиан? Тем самым
создали провокацию. А все к чему?
Позиция защитника-атеиста
Пару дней назад наткнулась на пост в защиту группы
Pussy Riot, где защитник (видимо тоже атеист) рьяно доказывал их невиновность
перед обществом. Что приговор несправедливый. Что это не есть уголовное преступление. Меня всегда
поражало то, что такие юристы легко вводят относительно закона обычных людей, которые
не понимают сути, да и вообще общественное
мнениев последнее время играет исключительную роль, когда лицо может
понести наказание либо напротив - уйти от него.
Личное мнение
Откровенно: я не хожу в церковь постоянно, но когда я
наблюдала по видео, как Pussy Riot в масках скачут на фоне церковной утвари, где
должен стоять священник, то мне действительно становилось больно.
Я не понимаю поведение Pussy Riot, поскольку стоит прибыть в другую страну и только
попробовать осквернить традицию или обычай этой страны, то можно схлопотать не
только срок, но и самое строго наказание – смерть.
С точки зрения закона
Тем не менее, следователь – лицо, которое всегда
должно объективно оценивать ситуацию, смотреть сквозь призму законов и
подзаконных актов, а это значит выполнять свой долг перед обществом. Но каким?
Перед каким обществом нужно выполнять свой долг и чьи интересы защищать, если
это самое общество расколото после такой выходки на две части. Одни считают, что
Pussy Riot невиновны, другие же
напротив – что мало дали.
Если следовать букве закона, то в Конституции
прописано, что религия является охраняемой. Да, я почитаю свою маму и отца, я
их уважаю, не гажу в подъезде – ежедневно выполняю нормы правил поведения, установленные
тем самым обществом, в котором живу. «Актрисы» (по-другому назвать не могу) группы
Pussy Riot точно также почитают всех тех, о ком сейчас было сказано, но явно не
уважают общество, в котором живут. Совершая такую выходку, они не только
осквернили церковь и обидели многих православных христиан, они сделали как
фашисты – применили психическое насилие.
Справедливость приговора Pussy Riot
Так что же? Восторжествовала все-таки справедливость приговора Pussy
Riot? Пусть
кто-то скажет, что я не права? Я считаю, что я права в том, что в их действиях
есть состав (но чего? Правонарушения или преступления?) и правы те, кто, следуя
букве закона, направил дело в суд, обвиняя их в хулиганстве, то есть по статье
213 УК РФ, поскольку церковь – это не место выражения своих личных политических
взглядов. А чтобы было понятно, что они обвинены законно, прочитайте приговор Pussy Riot, которые страдают
психическими отклонениями, а также Постановление
Пленума ВС, в котором доходчиво разъяснен состав такого преступления как
хулиганство. Из всех этих документов следует, что наказание Pussy Riot вполне
законно и обоснованно.
Тем не менее,
срыва какой-нибудь церемонии во время их выступления не происходило, тем самым
возникает вопрос: а было ли грубое нарушение в их действиях? В старых
комментариях к статье хулиганство грубое нарушение общественного порядка
выражалось именно в срыве церковной службы. Можно было бы ограничиться и
административным делом, а тут посадили в клетку. Кроме того, по составу, как я
полагаю, не был доказан прямой умысел – а именно, что их действия прямо
направлены в отношении церкви, религии. То есть фактически отсутствует состав
преступления, поскольку умысел выражался в высказывании своих политических
взглядов.
Не большим ни мало за совершение тяжкого преступление - наказание Pussy Riot составило всего 2 года лишения свободы, за то, что они
смогли причинить душевную боль многих православным христианам своей выходкой, противопоставив
себя обществу и Богу. Конечно же, если бы они признали вину – наказание Pussy Riot было бы гораздо мягче. Но, я считаю вопрос о наказании и
вине Pussy Riot риторический!
Р.S.: Эта статья
является всего лишь мнением о произошедших событиях.